Тема усташеского клеронацизма забалтывается на Западе

Открывая конференцию, президент Республики Сербской Милорад Додик сделал акцент на необходимости научиться доносить до молодого поколения то, что для людей, помнящих о трагедии сербского народа, является общим местом. Однако, дело вряд ли сдвинется с места, если не будет найден верный ответ на вопрос о том, где искать корни трагедии, если мы не придем к осознанию того, что ответственность за страдания людей во время войн, бушевавших на территории бывшей Югославии, лежит в том числе и на тех, кто эту Югославию конструировал. Как раз именно идеологи югославянства не позволили после 1945 года дать ответ на вопрос о корнях трагедии. Затем эстафету умолчания у югославствующих перехватили нынешние политики из соображений политкорректности.

„Вот и сейчас“, подчеркнул президент, „сам факт существования Республики Сербской воспринимается как вызов духу глобализма, вызов политическому либерализму, проповедующему растворение государственности“.

„В этом смысле“, обратил особое внимание Додик, „совершенно непонятна позиция тех сербов, которые поддерживают разговоры о государственности Боснии и Герцеговины.

В существующих ныне границах Босния и Герцеговина никогда не являлась самостоятельным государством, но была частью той или иной империи. Об этом нужно говорить вслух, поскольку попытки ликвидации Республики Сербской в пользу формирования унитарной «республики бошняков, сербов и хорватов» не только приводят к расщеплению единого сербского национального корпуса и навязыванию локальной идентичности, но и создают предпосылки для повторения трагедии 40-х и 90-х годов.

Сербы заплатили слишком страшную цену для того, чтобы забывать о том, чем оканчивается злоупотребление добрососедством. Если же говорить о воспитательном аспекте, то дело собирания сербских земель, стремление к объединению Республики Сербской с Сербией должны стать национальной идеей для молодежи, дезориентированной пропагандистами индивидуализма“.

После этого президент Милорад Додик и профессор Срболюб Живанович дали краткую пресс-конференцию, во время которой профессор Живанович особо подчеркнул тот факт, что в состав Международной комиссии входят люди, которые не являются гражданами бывшей Югославии, тем самым деятельность комиссии даёт возможность оценивать рассматриваемую проблему со стороны.

После пресс-конференции началась дискуссия на тему «Радикальная идеология. Вчера, сегодня и завтра».

Ее открыл бывший министр Югославии Владислав Йованович.  В своем выступлении он обратил внимание на то, что так называемый новый мировой порядок вовсе не является воплощением некоего консенсуса разных представлений о формах мироустройства, но представляет собой инструмент навязывания нового тоталитаризма. В арсенале имеются методы военного, экономического и информационного вмешательства, а бывшая Югославия была лабораторией отработки этих методик. Метод экономического вмешательства нацелен на уничтожение среднего класса. Метод информационного вмешательства проявляется в сатанизации народа в целом и дегуманизации отношений к представителям этого народа в частности. Тем самым достигалась цель – подготовка общественного мнения к необходимости применения военного вмешательства. Сила, которая должна стать идеологической альтернативой новому мировому порядку, должна овладеть этими методами для того, чтобы осуществлять эффективное противодействие.

Политолог Эмиль Влайки обратил внимание на то, что некорректное использование лексики приводит к некорректному восприятию тенденций политической действительности. В частности, фашизмом именуют как то, что является проявлением именно нацизма, т.е. формой расизма, так и то, что относится к воинствующему клерикализму, т.е. религиозному фундаментализму. Такое некорректное использование понятийного аппарата приводит к тому, что деятельность усташей сводят к марионеточному гитлеризму. Между тем, хорватский усташский экстремизм является проявлением специфически хорватского менталитета.

«Майн кампф» в данном случае не при чем, обратил внимание историк Никола Ожегович. Более того, хорватские каратели демонстрировали отнюдь не гитлеризм, который можно охарактеризовать как индустрию ликвидации человеческих существ, но совершенно иррациональный садизм, когда людей казнили не как заложников, в качестве акции устрашения, но просто, исходя из устойчивого состояния духовной поврежденности. Вообще, встраивая проблематику усташеского клеронацизма в контекст фашизма/антифашизма, мы рискуем уйти от понимания сути проблемы.

Во-первых, фашизм — это миг в сербской истории, в то время как католическое давление сербы ощущают на протяжении веков. Во-вторых, реалии таковы, что в современной Европе в качестве антифашистов позиционируют себя носители леволиберальной идеологии, а с такими «друзьями» и врагов не нужно.

Тему опасности перемещения проблематики Ясеноваца в контекст современного леволиберального антифашизма продолжил один из крупнейших исследователей усташества бывший председатель правительства Республики Сербской Владимир Лукич. Исходя из укорененности в догматику политкорректности, современные деятели, позиционирующие себя в качестве антифашистов, сознательно избегают акцентов на национальной и религиозной принадлежности тех, кто покоится на мемориальных кладбищах. «Мемориальный комплекс, посвященный жертвам нацизма», «Парк памяти фашистского террора» и т.д. — все эти памятники ничего не говорят о жертвах, подчеркнул Лукич. Но если деятели современных антифашистских структур из соображения соблюдения политкорректности обезличивают как жертв, так и палачей, то наследники усташей пошли дальше.

Доклад Миленко Якура был посвящен тому, как в западной Герцеговине (хорватский кантон федерации) производится практическая деятельность по закладыванию основ фабрикации ревизионистской мифологии, призванной не просто стереть из памяти правду о страданиях сербского народа, но и сформировать культ усташей как «мучеников» „щита католического мира“. Доклад иллюстрировался фотографиями монументов, католических храмов, посвященных «мученикам, защитникам Домовины». Однако наибольшее впечатление произвели не эти монументы усташам, а то, во что совершенно сознательно превращены места мученической кончины православных сербов, — «ямы», в которые сбрасывали тела жертв, мусорники, помойные ямы, места слива канализации. То же самое мы видели в Косово и Метохии, нечто подобное вытворяли христоненавистники в советской России. Узнается почерк носителей нечистого духа.

Всё это тем более печально, что отдельные представители Сербской Православной Церкви из неких соображений фактически косвенно способствуют утверждению ревизионистских настроений.

Наш постоянный автор, издатель и переводчик Ранко Гойкович в своем докладе подробно изложил суть одной из мунипулятивных кампаний, пытающихся преподнести Степинаца в качестве якобы сербского добровольца. Речь идет о том, что из уст православного (!) священника в телепередаче прозвучала история, согласно которой Степинац во время Первой мировой войны якобы уклонился от мобилизации в австро-венгерскую армию, сбежал в Италию, а там в качестве добровольца вступил в Сербское войско, сражаясь на Солунском фронте и участвуя в освобождении всех южнославянских краев, начиная от Македонии вплоть до Словении. «Однако, — сетует священник СПЦ из Мостара, — о том, что Степинац был сербским добровольцем в сербском общественном мнении молчат, не знаю, почему. Вероятно потому, что стоит мантра: «Алоизий Степинац — злодей. И точка».

«Понятно, что ныне в Мостаре быть православным священником нелегко. Понятно, что священник должен быть осторожен в выражениях. Но не понимаю и отказываюсь понимать, как можно, руководствуясь таким поверхностным знанием, а лучше сказать, незнанием, говорить о столь важных вещах», – комментирует Ранко Гойкович. «Ни один пункт этой трогательной истории не соответствует действительности. Во-первых, молодой Алоизий вовсе не уклонялся от мобилизации в австро-венгерскую армию, но тотчас же по исполнении 18 лет был облачен в униформу и поступил на офицерские курсы. Позже прапорщик Степинац был образцовым воином и, сражаясь на итальянском фронте, получил чин поручика», — продолжает Ранко.

Обстоятельства пленения Степинаца неясны, но ясно то, что никаким «сербским добровольцем» он не был, да и не мог быть в принципе. Военнопленные из числа австро-венгерских южнославян были разделены по религиозному признаку. Православные добровольцы направлялись в ряды героического Сербского войска и совместно с русскими и французскими братьями по оружию сражались с неприятелем на Солунском фронте. В то же самое время добровольцы из числа военнопленных римокатоликов формировали так называемый «Адриатический легион», который по замыслу хорватского идеолога югославянства Анте Трумбича должен был изображать освобождение Далмации. Эта операция задумывалась для того, чтобы продемонстрировать, по словам Трумбича, то, что «Хорватия может стать таким же Пьемонтом Югославии, как и Сербия». Так или иначе, Степинац прибыл на Солунский фронт в декабре 1918 года, когда бои уже давно отгремели, и было сформировано Королевство сербов, хорватов и словенцев.

«Таким образом, — подчеркивает Ранко Гойкович, — благодаря сербской наивности и английской подлости хорваты облачились в форму победоносной сербской армии и, таким образом, перескочили из побежденных в стан победителей». К сожалению, священник СПЦ, исходя из одному ему ведомого мотива, публично в телепередаче озвучивает не эти факты, а нечто в ключе пресловутых «Окон Овертона». Впрочем, епископ Славонский СПЦ Йован (Чулибрк) уже давно аккуратно продвигает ту идею, что «сербы должны хорошо подумать, прежде чем осуждать Алоизия Степинаца».

Хочется надеяться, что подобного рода заявления так и останутся так называемым частным богословским мнением владыки Йована. Совсем недавно на Архиерейском Соборе СПЦ в числе прочего было озвучено официальное отношение Белградского Патриархата к предмету нашего разговора: «В настоящее время СПЦ поддерживает доброжелательные отношения с Римо-католической церковью, однако не может не настораживать тот факт, что наряду с духом Второго Ватиканского собора в Конгрегации Бискупов Хорватии присутствуют у части епископата усташеские настроения». Как видим, отношение Сербской Церкви к усташеству совершенно однозначное. Иначе и быть не может.

Теме страданий Сербской Церкви в «Независимом государстве Хорватии» (НДХ) было посвящено несколько докладов. Это и доклад Биляны Живкович, и доклад американского профессора-физика Михаила Правицы, и доклад нашего постоянного автора протодиакона Владимира Василика. Тексты их докладов позже будут опубликованы на РНЛ.

Во время конференции особо запомнилось выступление докладчиков из США, Австрии и Чехии. Смысл сводился к одному и тому же — Запад абсолютно ничего не знает о трагедии Ясеноваца. Тема усташеского клеронацизма либо не освещается вовсе, либо забалтывается общими словами о фашизме и тоталитаризме.

Проблеме освещения Ясеноваца в российских СМИ, а также специфики подачи этой информации были посвящены доклады главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Дмитриевича Степанова и помощника главного редактора «Русской народной линии», исследователя истории Сербии Павла Вячеславовича Тихомирова, с которыми наши читатели ознакомятся в самое ближайшее время. Собственно говоря, это и есть задача нашей информационно-аналитической службы — доносить городу и миру попытки православного осмысления ключевых тенденций современности.

Извор: ruskline.ru